Книги по системному анализу

Системный анализ

«Адаптивное управление сложными системами на основе теории распознавания образов»

В. С. Симанков, Е. В. Луценко

Оглавление    
Глава 5, «Связь меры «Iij» Шеннона со статистикой «χ2»» Глава 5, «Ценность признака для решения задач распознавания и принятия решений»

Глава 5: Распознавание как объектный анализ (разложение в ряд по профилям образов)

Интересно и очень важно отметить, что коэффициенты ряда Фурье по своей математической форме и смыслу представляют собой не что иное, как коэффициенты корреляции между разлагаемой в ряд кривой и функциями SIN и СOS соответствующих частот и амплитуд [78].

С этой точки зрения процесс распознавания, реализованный в предложенной математической модели, может рассматриваться как разложение профиля распознаваемого объекта в ряд по профилям классов распознавания.

При развитии данной аналогии естественным образом возникают следующие вопросы:

  • о полноте и избыточности системы профилей классов как функций, по которым будет вестись разложение профиля объекта;
  • о сходимости, т.е. вообще возможности и корректности такого разложения.

В общем случае профиль объекта совершенно не обязательно должен разлагаться в ряд по профилям классов таким образом, что сумма ряда во всех точках будет в точности равна значениям исходной функции. Это означает, что система профилей классов не обязательно будет полна по отношению к профилю распознаваемого объекта, и, тем более, всех возможных объектов. Авторами предлагается считать не разлагаемые в ряд, т.е. плохо распознаваемые объекты суперпозицией хорошо распознаваемых объектов (»похожих» на те, которые использовались для формирования образов), и объектов, которые и не должны распознаваться, так как объекты этого типа не встречались в обучающей выборке и не использовались для формирования обобщенных образов классов.

Нераспознаваемую компоненту можно рассматривать либо как шум, либо считать ее полезным сигналом, несущим ценную информацию о еще не исследованных объектах интересующей нас предметной области (в зависимости от целей и тезауруса исследователей).

Первый вариант не приводит к осложнениям, так как примененный в математической модели алгоритм сравнения профилей объектов и классов, основанный на вычислении нормированной корреляции Пирсона (сумма произведений), является весьма устойчивым к наличию белого шума в идентифицируемом сигнале.

Во втором варианте необходимо дообучить систему распознаванию объектов, несущих такую компоненту (в этой возможности и заключается адаптивность модели). Технически этот вопрос решается просто копированием описаний плохо распознавшихся объектов из распознаваемой выборки в обучающую, их идентификацией экспертами и дообучением системы. Кроме того, может быть целесообразным расширить справочник классов распознавания новыми классами, соответствующими этим объектам.

Но на практике гораздо чаще наблюдается противоположная ситуация (можно даже сказать, что она типична), когда система профилей избыточна, т.е. в системе классов распознавания есть очень похожие классы (между которыми имеет место высокая корреляция, наблюдаемая в режиме: «кластерно-конструктивный анализ»). Практически это означает, что в системе сформировано несколько практически одинаковых образов с разными наименованиями. Для исследователя это само по себе является очень ценной информацией. Однако, если исходить только из потребности разложения распознаваемого объекта в ряд по профилям классов (чтобы определить суперпозицией каких образов он является, т.е. «разложить его на компоненты»), то наличие сильно коррелирующих друг с другом профилей представляется неоправданным, так как просто увеличивает размерности данных, внося в них мало нового по существу. Поэтому возникает задача исключения избыточности системы классов распознавания, т.е. выбора из всей системы классов распознавания такого минимального их набора, в котором профили классов минимально коррелируют друг с другом, т.е. ортогональны в фазовом пространстве признаков. Это условие в теории рядов называется «ортонормируемостью» системы базовых функций, а в факторном анализе связано с идеей выделения «главных компонент».

В предлагаемой математической модели есть два варианта выхода из данной ситуации:

  • исключение неформирующихся, расплывчатых или дублирующих классов;
  • объединение почти идентичных по содержанию классов.

Но выбрать вариант и реализовать его, используя соответствующие режимы, пользователь должен сам. Вся необходимая и достаточная информация для принятия соответствующих решений предоставляется пользователю системы.

По мнению авторов, если считать, что функции образов при соблюдении условия ортонормированности образуют формально-логическую систему, к которой применима теорема Геделя, то можно сформулировать эту теорему для данного случая следующим образом: «Для любой ортонормированной системы базисных функций всегда существует по крайней мере одна такая функция, что она не может быть разложена в ряд по данной системе базисных функций, т.е. всегда существует функция, которая является ортонормированной ко всей системе базисных функций в целом».

Если система базисных функций не является ортонормированной, то не существует ни одной функции, которая являлась бы ортонормированной ко всей этой системе базисных функций в целом. Следовательно, любая функция может быть разложена в ряд по неортонормированной системе функций.

Очевидно, не взаимосвязанными друг с другом могут быть только четко оформленные, детерминистские образы, т.е. образы с высокой степенью редукции (»степень сформированности конструкта»). Поэтому в процессе выявления взаимно-ортогональных базисных образов в первую очередь будут выброшены аморфные «расплывчатые» образы, которые связаны практически со всеми остальными образами.

В некоторых случаях результат такого процесса представляет интерес и это делает оправданным его реализацию. Однако можно предположить, что и наличие расплывчатых образов в системе является оправданным, так как в этом случае система образов не будет формальной и подчиняющейся теореме Геделя, следовательно, система распознавания будет более полна в том смысле, что повысится вероятность идентификации любого объекта, предъявленного ей на распознавание. Конечно, уровень сходства с аморфным образом не может быть столь же высоким, как с четко оформленным, поэтому в этом случае может быть более уместно применить термин «ассоциация», чем «однозначная идентификация».

Итак, можно сделать следующий вывод: возможность наличия в системе образов не только четко оформленных (детерминистских), но и аморфных, расплывчатых образов является важным достоинством перспективной системы распознавания, так как обеспечивает ей возможность устойчивой работы даже в тех случаях, в которых системы распознавания (идентификации) и информационно —поисковые системы детерминистского типа практически неработоспособны. В этих условиях перспективная система работает как система ассоциативной идентификации.

Таким образом, перспективная система распознавания образов по сути дела осуществляет разложение профилей распознаваемых объектов по профилям классов распознавания, т.е. осуществляет «объектный анализ» (по аналогии с гармоническим или Фурье-анализом), что позволяет рассматривать распознаваемые объекты как суперпозицию обобщенных образов классов различного типа с различными амплитудами.

Оглавление    
Глава 5, «Связь меры «Iij» Шеннона со статистикой «χ2»» Глава 5, «Ценность признака для решения задач распознавания и принятия решений»