«Теория систем и системный анализ»

Ю. П. Сурмин

↑	Оглавление
←	Глава 10: «Аналитическая деятельность: технологический аспект». «Сущность и технологии аналитической деятельности»	Список использованной и рекомендуемой литературы	→

10.2. Характеристика основных разновидностей аналитической деятельности

Основные разновидности аналитики

Дать развернутую характеристику всех видов аналитической деятельности не представляется возможным, поскольку их насчитывается по всем областям знания и практики несколько сотен. Для этого необходимо специальное исследование, которое позволило бы воссоздать историю развития аналитического мышления. Последнее, несомненно, составляет основное интеллектуальное достижение цивилизации. Остановимся на характеристике тех из них, которые получили наиболее широкое распространение в жизни и существенно воздействуют на развитие аналитических технологий (табл. 28).

Анализ	Характеристика
Проблемный	Осуществление проблемного структурирования, предполагающего выделение комплекса проблем ситуации, их типологии, характеристик, последствий, путей разрешения
Системный	Определение характеристик, структуры ситуации, ее функций, взаимодействия с окружающей и внутренней средой
Причинно-следственный	Установление причин, которые привели к возникновению данной ситуации, и следствий ее развертывания
Праксеологический	Диагностика содержания деятельности в ситуации, ее моделирование и оптимизация
Аксиологический	Построение системы оценок явлений, деятельности, процессов, ситуаций с позиций той или иной ценностной системы
Ситуационный	Моделирование ситуации, ее составляющих, условий, последствий, действующих лиц
Прогностический	Подготовка предсказаний относительно вероятного, потенциального и желательного будущего
Рекомендательный	Выработка рекомендаций относительно поведения действующих лиц ситуации
Программно-целевой	Разработка программ деятельности в данной ситуации

Таблица 28 — Характеристика видов анализа

Проблемный анализ основывается на понятии «проблема» (от греч. преграда, трудность, задача). Под общественной проблемой понимается форма существования и выражения противоречия между назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными еще условиями ее реализации [7, с. 20]. Специфику проблемного анализа блестяще выразил выдающийся русский философ И. А. Ильин (1882- 1954): «...для того чтобы правильно поставить проблему и правильно разрешить ее, нужна не только определенность предметного видения; необходимо еще напряженное усилие внимания для того данного состава условий, вне которого падает или снимается самая проблема» [5, с. 36-37]. Проблемный анализ предполагает осознание сущности, специфики той или иной проблемы и путей ее разрешения. Наукой установлена определенная последовательность этапов продуктивной деятельности человека в условиях проблемной ситуации (рис. 30).

Рис. 30 — Этапы деятельности в условиях проблемной ситуации

Полный цикл умственных действий от возникновения проблемной ситуации до разрешения проблемы имеет несколько этапов:

• возникновение проблемной ситуации;
• осознание сущности затруднения и постановка проблемы;
• нахождение способа решения путем догадки или выдвижения предположений и обоснование гипотезы;
• доказательство гипотезы;
• проверка правильности разрешения проблем.

Технология проблемного анализа предполагает аналитическую работу с классификацией проблем [22, с. 92] по следующим направлениям:

• определение формулировки проблемы как неудовлетворенной общественной потребности;
• пространственно-временная констатация проблемы, которая предполагает определение ее пространственных и временных границ;
• выяснение типа, характера проблемы, ее основных системных характеристик (структуры, функций и т.д.);
• выявление закономерностей развития проблемы, ее последствий;
• диагностика принципиальной разрешимости проблемы;
• определение ресурсов, необходимых для разрешения проблемы;
• выработка организационно-управленческих технологий разрешения проблемы;
• разрешение проблемы.

Системный анализ следует отнести к наиболее популярным видам. Он основывается на закономерностях системной целостности объекта, на взаимообусловленности структуры и функции. При этом в зависимости от вектора этого анализа, т.е. направленности от структуры к функции или наоборот выделяют дескриптивный и конструктивный. Основная цель дескриптивного анализа направлена на выяснения того, как функционирует система, в которой задана структура. Конструктивный анализ предполагает подбор под заданные цели, функции структуры системы. Оба вида довольно часто дополняют друг друга.

Технология системного анализа представляет собой совокупность шагов по реализации методологии системного подхода в целях получения информации о системе. Ю. М. Плотинский выделяет в системном анализе такие этапы [14, с. 150]: формулировка основных целей и задач исследования; определение границ системы, отделение ее от внешней среды; составление списка элементов системы (подсистем, факторов, переменных и т.д.); выявление сути целостности системы; анализ взаимосвязанных элементов системы; построение структуры системы; установление функций системы и ее подсистем; согласование целей системы и ее подсистем; уточнение границ системы и каждой подсистемы; анализ явлений эмерджентности; конструирование системной модели.

Следует подчеркнуть, системный анализ отличается огромным количеством конкретных разновидностей, что делает этот вид довольно перспективным.

Причинно-следственный анализ основывается на таком важнейшем свойстве сущего, коим является причинность (каузальность — от лат. Gausa). Ее основными понятиями выступают «причина» и «следствие», описывающие причинную связь между явлениями. В процессе взаимодействия двух явлений при наличии определенных условий одно явление (причина) порождает, вызывает к жизни другое явление, событие, процесс (следствие). Причинная связь характеризуется следующими взаимоотношениями причины А и действия, следствия В: если А является причиной В, то всякий раз при наличии А также наступает явление В, а при отсутствии А отсутствует явление В.

Для причинной связи верны несколько утверждений: ничего не является причиной самого себя; если одно событие есть причина второго, то второе не является причиной первого; одно и то же событие не может быть одновременно как причиной наличия какого-то события, так и причиной его отсутствия; нет причины для наступления противоречивого события.

Причинно-следственные связи характеризуются значительным разнообразием. По признаку природы выделяются материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные и др. По характеру связей они делятся на динамические и статические. По числу и связности воздействий — на простые, составные, одно- и многофакторные, системные, несистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и т.п.

Технология причинно-следственного анализа включает в себя несколько шагов:

• формулировка объекта и предмета исследования;
• определение некоторых исходных событий как возможной причины и возможного следствия, объясняющих объект и предмет исследования;
• установление наличия причинно-следственной связи, определение причины и следствия. Констатация причинно-следственной связи осуществляется на основе методов исследования причинных связей, разработанных английским философом, экономистом и логиком Джоном Стюартом Миллем (1806-1873): остатков, различий, сопутствующих изменений и единственного сходства;
• диагностика типа причинно-следственной связи, установление ее характера;
• выяснение места данной причинно-следственной связи в структуре причинно-следственной цепи;
• объяснение причинностью изучаемых явлений и процессов.

Праксеологический, или прагматический анализ как научное направление связывают с польскими исследователями Тадеушем Ко-тарбинским (1886-1962) и Тадеушем Пщоловским [9, 15]. Но термин «праксеология» впервые употребил французский философ и социолог Альфред Виктор Эспина (1844-1922). Он же сформулировал свод практических правил деятельности из области искусств и техники. Достаточно детальный анализ становления праксеологи-ческого знания показывает, что в его сотворении активное участие приняли многие известные ученые. Среди них Марк Аврелий, Фрэнсис Бэкон, Рено Декарт, Джон Локк, Давид Юм, выдающийся чешский педагог Я. А. Коменский, социолог и философ Герберт Спенсер, основоположники научной организации труда Фредерик Тейлор, Анри Файоль, Харрингтон Эмеросон, основатель тектоло-гии Александр Богданов и многие другие. Праксеология — это наука о рациональной человеческой деятельности. Праксеологи-ческий анализ предполагает осмысление того или иного объекта, процесса, явления с точки зрения более эффективного использования в практической жизни. Основными понятиями прагматического анализа выступают: «эффективность» — достижение высокого результата минимальными ресурсами; «результативность» — способность достигать поставленную цель; «оценка» — величина, характеризующая то или иное явление с точки зрения эффективности и результативности.

Прагматический анализ осуществляется в несколько этапов: осмысление объекта или процесса с точки зрения его функций; определение результативности системы; выявление тех функций, выполнение которых не удовлетворяет запросы к системе, анализ эффективности функционирования системы; структурный анализ системы, выявление ее структурных проблем, причин неэффективности; изучение возможностей системы, ее потенциала, неиспользованных резервов; выработка предложений по повышению эффективности системы.

Аксиологический анализ предполагает анализ того или иного объекта, процесса, явления в системе ценностей. Необходимость этого анализа обусловлено тем, что общество характеризуется значительной ценностной дифференциацией. Ценности представителей разных социальных групп различаются между собой. Поэтому часто в демократическом обществе возникает проблема согласования ценностей, ценностного партнерства, так как без этого невозможно нормальное взаимодействие людей.

Основным понятием аксиологического анализа выступает понятие «ценность», которое в науке понимается весьма неоднозначно. Известны разнообразные подходы к пониманию ценности, спектр которых располагается от натуралистического, прагматического к ним подхода до интуитивистского их видения. Заметим, что методики аксиологического анализа окончательно еще не сложились. Предлагается следующая схема: выявление множества оцениваемых объектов; определение критериев и системы оценивания; формирование группы экспертов; проведение аксиологической экспертизы, получение системы оценок объектов; выработка рекомендаций по совершенствованию оцененных объектов.

Ситуационный анализ основывается на совокупности приемов и методов осмысления ситуации, ее структуры, определяющих ее факторов, тенденций развития и т.п. В практике обучения он получил широкое распространение как метод формирования аналитических навыков — метод Case study. Суть его сводится к коллективному обсуждению некоторого текста, описывающего ситуацию и называемого «кейсом». Метод был впервые применен во время преподавания управленческих дисциплин в Гарвардской бизнес-школе в 1910 г., хорошо известной своими инновациями. Хотя термин «ситуация» уже раньше использовался в медицине и правоведении, в бизнесе-образовании понятия «ситуационная методика обучения» получает новый смысл. Потребность в развитии у специалистов аналитических навыков приведет к тому, что в ближайшие годы, вполне вероятно, ситуативная методика станет доминирующей в обучении. Но уже сегодня в развитии ее наблюдается соединение имеющегося международного опыта построения и использования с национальной методической спецификой, особенностями ментальности и исторической актуальности тех проблем, которые находятся в центре общества и образования. Заметим, что ситуационный анализ приобретает большое влияние и на решение исследовательских задач.

Ситуационный анализ основывается на термине «ситуация», который является довольно многозначным. Обычно под ситуацией понимается:

во-первых, при событийном подходе к ситуации она рассматривается как некоторая совокупность событий, связанных в целостность проблемой. По внешнему виду это может быть некоторая цепь событий или круг событий, узел событий и т.п. Теоретической основой для осмысления этого понимания ситуации выступает теория событий;

во-вторых, если рассматривать ситуацию с точки зрения условий деятельности, то она представляется их комплексом, определяющим существование проблемы. Сущность ситуации в этом аспекте изучается теорией деятельности и праксеологией;

в-третьих, с позиций факторного подхода ситуация выступает сложным взаимодействием различного рода факторов, которые либо способствуют разрешению противоречия проблемы, либо препятствуют ему. Теоретический патрон, курирующий ситуацию, — теория факторов и факторного анализа.

Несмотря на многообразие понимания ситуации, выделим то общее, что свойственно для различных концептуальных подходов. Следует отметить, что ситуация является результатом социальных изменений. Она вытекает из предыдущей ситуации и втекает в последующую ситуацию, т.е. она процессуальна.

Удачность выбора ситуации определяется степенью ее соответствия изучаемому знанию, а также наличием в ней нестандартности, некоторой интриги, что придает ей интересность, побуждает исследовательскую мотивацию. Для выбора целесообразно воспользоваться классификацией ситуаций (табл. 29).

Основание классификации	Разновидности ситуаций
Соответствие реальной жизни	Реальные ситуации
	Условные ситуации
Соответствие норме	Нормальные ситуации
	Девиантные ситуации
	Экстремальные ситуации
Соответствие социальному времени	Прошлые ситуации
	Настоящие (актуальные) ситуации
	Будущие ситуации
Сложность	Простые ситуации
	Сложные ситуации
	Сверхсложные ситуации
Характер развития	Детерминированные ситуации
	Вероятностно-стохастические ситуации
Степень новизны	Известные ситуации
	Подобные ситуации
	Неизвестные ситуации
Возможность контроля	Контролируемые ситуации
	Неконтролируемые ситуации
Возможность действия	Благоприятные ситуации
	Вынужденные ситуации
	Критические ситуации
	Безвыходные или безысходные ситуации

Таблица 29 — Классификация ситуаций

Основные характеристики проблемы оказывают влияние на виды ситуаций. Но вместе с тем можно выделить и некоторые специфические основания выделения видов ситуаций. Немаловажная роль здесь принадлежит степени соответствия реальной жизни. По этому показателю ситуации делятся на реальные и условные. Реальные ситуации отражают реальные процессы, они являются типическими. Условные ситуации являются искусственными, исключительно редко встречающимися в действительности. Но они достаточно рельефно обнажают явления и отношения.

По второму признаку, выясняющему соответствие ситуации норме, ситуации можно разделить на нормальные, девиантные и экстремальные. Нормальные ситуации характеризует развитие ситуации в пределах нормы, девиантные ситуации фиксируют различного рода отклонения, экстремальные — отражают те явления и процессы, которые выводят систему на грань жизни, ставят под вопрос ее существование в прежнем качестве.

Временной параметр позволяет выделять ситуации прошлые, настоящие и будущие. Прошлые ситуации характеризуются тем, что они уже случались в практической жизни общества. Их выделение служит для изучения прошлого опыта. Настоящие ситуации характерны для настоящей действительности. Будущие ситуации носят предполагаемый прогностический характер.

По параметру сложности ситуации делятся на простые, сложные и сверхсложные. Простые ситуации представляют собой результат взаимодействия нескольких факторов, они являются однозначными.

Сложные ситуации отличаются многообразием действующих факторов, предсказуемостью развития. Сверхсложные ситуации развиваются совершенно непредсказуемо.

По степени новизны делятся на известные, подобные и неизвестные. Такое деление конкретных ситуаций сказывается на их функциях в обучении. Известные ситуации используются для тренинга, подобные — для обучения способности применения знаний при выработке действий в сходных ситуациях, неизвестные ситуации служат для выработки исследовательских качеств, развития творческого подхода к реальности.

По возможности осуществления контроля выделяются контролируемые и неконтролируемые ситуации. Первая группа ситуаций отличается тем, что субъект деятельности обладает полномочиями и ресурсами, необходимыми для контроля ситуации. Именно такое содержание вкладывается во фразу «Ситуация под контролем!», высказывающим ее управленцам. Неконтролируемая ситуация может быть и абсолютно неконтролируемой, когда речь идет о космических и планетарных катастрофах. Но чаще всего ее неконтролируемость носит относительный характер, т.е. она неконтролируема данным субъектом, но вполне контролируема другим субъектом.

Наиболее важным параметром классификации ситуаций выступает возможность деятельности по выходу из них. Благоприятные ситуации отличаются тем, что они «ласкают и возносят» субъекта независимо от его трудового вклада. Они определяют везение, удачу и т. п. По мнению Тадеуша Пщоловского, вынужденная ситуация возникает, если мы ощущаем какую-либо потребность, когда нам чего-то не хватает, но и также тогда, когда мы предвидим появление определенной потребности. При этом, если человек не будет действовать, то ему станет намного хуже, потребности будут мучительны, что может привести к критической ситуации [10, с.158]. Она отличается, с одной стороны, принудительностью и возможностью значительных потерь для действующего субъекта, а с другой, она предполагает решительность целенаправленных и значительных усилий по достижению цели.

Безвыходная или безысходная ситуация является крайне неблагоприятным типом ситуации, когда отсутствуют возможности действия и субъекту остается уповать только на чудо. Искусство управления и мудрость жизни по отношению к этому последнему виду ситуаций ориентируют на то, что эти ситуации просто нельзя допускать. Бороться с ними нужно на стадии критических ситуаций. Хотя к ним и применяется тезис: « Мудрец не тот, кто выходит из самых сложных ситуаций, а тот, кто не попадает в них».

Теперь сформулируем задачи, которые приходится решать в процессе анализа ситуации:

• осуществление проблемного структурирования, предполагающего выделение комплекса проблем ситуации, их типологии, характеристик, последствий, путей разрешения (проблемный анализ);
• определение характеристик, структуры ситуации, ее функций, взаимодействия с окружающей и внутренней средой (системный анализ);
• установление причин, которые привели к возникновению данной ситуации, и следствий ее развертывания (причинно-следственный анализ);
• диагностика содержания деятельности в ситуации, ее моделирование и оптимизация (праксеологический анализ);
• построение системы оценок ситуации, ее составляющих, условий, последствий, действующих лиц (аксиологический анализ);
• подготовка предсказаний относительно вероятного, потенциального и желательного будущего (прогностический анализ);
• выработка рекомендаций относительно поведения действующих лиц ситуации (рекомендательный анализ);
• разработка программ деятельности в данной ситуации (программно-целевой анализ).

Анализ ситуаций довольно успешно используется не только как педагогический метод, а и как эффективный метод аналитических исследований. Много новых управленческих идей появилось именно вследствие написания и анализа ситуационных упражнений.

Каков же процесс формирования теории на основе кейсов? Заметим, что этот процесс принципиально совпадает с общей методологией и логикой научного исследования. Но вместе с тем отличается некоторой спецификой. Известные украинские специалисты в области разработки и применения кейсов в бизнес-образовании П. Шеремет и Г. Канищенко выделяют девять этапов этого процесса [17, с. 102-107]:

1. Определение проблемы исследования. Прежде всего, нужно дать, по крайней мере, широкое определение той проблемы, которую мы будем исследовать. Примером может служить вопрос изменения организационного дизайна во время послеприватизационной реструктуризации предприятий. На этом же этапе надо определить некоторые понятия или концепции, которые могут помочь исследовать и формировать будущую теорию, например, децентрализация организационной структуры и т.п. При построении теорий на основе кейсов определение проблемы исследования и концепций имеет приблизительный характер и может изменяться на протяжении процесса изучения.
2. Выбор или разработка кейсов. Как и в других типах исследований, важным является понятие совокупности, которая определяет набор объектов, из которых мы будем формировать выборку. Однако исследование на базе кейсов осуществляются на основе не случайной, а так называемой «теоретической» выборки. То есть, мы сознательно выбираем объекты для написания кейсов таким образом, чтобы, например, были представлены предприятия разных областей и разных регионов страны. Следует также убедиться, что в выборке есть и рентабельные, и убыточные предприятия.
3. Выбор исследовательских приемов. Исследователи, которые ставят себе цель формулирования теории, часто пользуются разными методами сбора информации: интервью, наблюдение, изучение архивных документов и т.п. Важно объединить качественные показатели, которые дают возможность логически обосновать взаимозависимость разных понятий и процессов, с количественными данными, которые могут статистически подтвердить наличие такой логической связи. Полезно иметь в исследовательской команде несколько специалистов. Это усиливает творческий потенциал команды и дает возможность глубже погрузиться в разные аспекты исследований.
4. Сбор необходимой информации. Уникальной чертой исследований, построенных на основе кейсов, является то, что сбор данных часто пересекается с их немедленным анализом. Делая заметки для будущего кейса, важно фиксировать не только реальные факты, а и собственные наблюдения и впечатления. Следует стимулировать свое мышление, отвечая на вопрос: «Чем этот кейс отличается от предшествующего?» и «Что я понял, посетив очередное предприятие?» Ответы на эти вопросы не будут отображены в кейсах, но они абсолютно необходимы именно для формулирования будущей теории. На этом же этапе можно внести изменения в определения проблемы исследования, если это нужно. Часто бывает так, что в процессе исследования и написания кейсов мы видим интересную тенденцию, которая требует научного обоснования, но о которой мы не знали раньше.
5. Анализ отдельного кейса. Анализ данных является сердцевиной построения теории на основе кейсов, но вместе с тем — это тяжелейший и наименее систематизированный процесс. Основная цель — развить наиболее полное понимание действий каждого отдельного предприятия в контексте той проблемы, которую мы исследуем.
6. Сравнительный анализ кейсов. Вооружившись пониманием каждого отдельного кейса, следует перейти к поиску сходств и отличий между ними. На сравнительный анализ кейсов могут оказывать влияние такие действия, как: 1) классификация кейсов по категориям или направлениям, 2) деление всех кейсов на пары и небольшие подгруппы для поиска сходств и отличий внутри каждой пары и подгруппы и 3) классификация данных по их источникам. Структурированный сравнительный анализ кейсов дает возможность исследователям углубить свое понимание экономических или организационных процессов и найти новые данные, которые провоцируют дальнейший процесс мышления с конечным формированием теории.
7. Формулирование гипотезы. Вследствие сравнительного анализа кейсов начинают появляться свидетельства взаимозависимости некоторых переменных. Например, мы можем сформировать гипотезу, по которой успешная реструктуризация предусматривает существенное изменение организационной структуры предприятия. Систематическая проверка таких взаимозависимостей приближает нас к формированию теории только тогда, когда взаимозависимость прослеживается в каждом кейсе. Логика состоит в потом, что мы относимся к серии кейсов как к серии экспериментов, в которых каждый кейс или подтверждает, или ставит под сомнение теорию. В случае подтверждения гипотезы важно найти точные теоретические причины.
8. Анализ дополнительной литературы. Ключевой частью процесса разработки новой теории является сравнение собственных результатов с результатами подобных исследований, отображенных в литературе. Очевидно, что чем больше литературы мы найдем по данной проблеме, тем лучше. Следует понять и объяснить, что мы наблюдаем — сходства или отличия в результатах исследований.
9. Завершение исследований. При завершении исследований важными являются ответы на два вопроса: 1) сколько нужно иметь кейсов для обоснования новой теории и 2) следует ли прекратить процесс анализа данных. Ответ на эти вопросы больше интуитивный, чем количественный: процесс написания кейсов и анализ данных следует остановить, если мы ощущаем, что продолжение этого процесса даст незначительный вклад в наше понимание взаимозависимостей между понятиями. Поэтому считается, что нет идеального количества кейсов, на которых можно выстроить качественную теорию, тем не менее, большинство западных исследователей считает, что в среднем для этого хватает от 4 до 10 кейсов.

Недостатками построения теорий на основе кейсов может быть сложность таких теорий и их зависимость от конкретных условий в той или иной области и в регионе, которые снижает возможность обобщения теоретических выводов. Тем не менее, преимущества таких теорий, а именно их новизна и практичность, часто значительно превышают недостатки и дают основания к широкому применению кейса-метода в исследованиях.

Прогностический анализ следует отличать от прогностической деятельности, т.е. деятельности по выработке прогнозов. Сущность прогнозов многопланова. Она имеет гносеологический, логический и онтологический аспекты. Каждый из них характеризует сущность прогноза в его направленности на определенные методы получения, обработки и анализа. В гносеологическом смысле прогноз представляет собой знания, информацию, сведения о будущем. С гносеологическим смыслом прогноза тесно связано его логическое понимание, при котором прогноз представляется логически обоснованным высказыванием. В онтологическом смысле прогноз сводится к совокупности фактов будущего в настоящем.

Прогностический анализ предполагает не разработку, а использование моделей будущего и путей его достижения, прогностическую диагностику, выяснение степени соответствия анализируемого явления или процесса будущему. Его назначение состоит в формировании предсказаний относительно будущего развития ситуации. Он включает в себя два вида анализа: нормативный прогностический, когда задается будущее состояние системы и определяются способы достижения будущего, и поисковый прогностический, при котором посредством построения трендовых моделей определяется ситуация будущего.

Будущее представляет собой одновременно явление бытия и инобытия. Его еще нет. Но оно, с одной стороны, всегда сохраняет преемственность с прошлым, с другой — принципиально отличается от него. Обобщенный прогностический анализ предполагает в связи с этим следующие процедуры:

• выявление в прошлом и настоящем прецедентов будущего, его ростков, одни из которых разовьются в основы будущего, а другие неизбежно погибнут. Оценка их перспективности;
• определение тех характеристик объекта или процесса, которые оказываются неизменными в социальном времени;
• событийный анализ объекта или процесса, предполагающий выяснение массы частоты и темпа осуществления событий;
• построение трендовых моделей развития социальных объектов во времени;
• построение модели будущего;
• проверка и уточнение модели будущего.

Технологии поискового и нормативного прогнозирования в известном смысле противоположны. При нормативном прогнозировании на основании заданной модели будущего определяются пути ее достижения, использование возможностей общества. Поисковое же прогнозирование, основываясь на возможностях общества, определяет содержание будущего. Поисковость и нормативность в прогнозировании предполагают присутствие друг друга, обеспечивая своеобразные точки опоры анализа. Поэтому технологию прогностического анализа целесообразно реализовывать циклически, интегрируя в единый процесс нормативность и поиск, что позволяет взаимно уточнять будущее и пути его достижения.

Рекомендательный анализ ориентирован на выработку рекомендаций относительно поведения действующих лиц в некоторой ситуации. Он играет особую роль в системе взаимодействия исследователя и практика, обеспечивая внедрение результатов исследования в жизнь. Основной проблемой этого анализа является проблема взаимопонимания и общности языка исследователя и практика-управленца. Подняться до уровня понимания исследователя практик не может, поэтому исследователь должен не только разрешить проблему теоретически, но и выработать рекомендации для совершенствования деятельности управленца, изложив их в категориях понятного управленцу языка. От прагматического анализа рекомендательный анализ отличается тем, что предполагает выработку вариантов поведения в некоторой ситуации. В структуре рекомендательного анализа можно выделить следующие операции:

• систематизация результатов научного анализа определенной части социальной реальности. Выявление основных тенденций, закономерностей, событий и т.п.;
• анализ проблем, потребностей и возможностей в деятельности практических работников. Оценка уровня эффективности их деятельности;
• определение на основании осмысления результатов анализа социальной реальности необходимых действий по повышению эффективности деятельности практических работников;
• коррекция модели действий с точки зрения их реалистичности, соизмерение их с возможностями практических работников.

Программно-целевой анализ представляет собой дальнейшее развитие рекомендательного анализа в аспекте выработки программы достижения некоторой цели. Он сосредоточивается на разработке подробной модели достижения будущего. Составные части этого анализа:

• системное описание проблем, которые свойственны для объекта программирования, их классификация, определение степени важности;
• построение модели желаемого будущего объекта на основании изучения тенденций развития данного объекта или подобных объектов;
• определение путей достижения будущего, необходимых факторов, условий, ресурсов и т.д.;
• программирование основных мероприятий разрешения проблем и продвижения к будущему, увязывание их с имеющимися ресурсами;
• определение направлений институционализации программы, ее информационного, финансового, правового, идеологического и организационного обеспечения, а также способов контроля и мониторинга реализации и совершенствования программы.

В качестве конкретных результатов этого анализа выступают подготовительные материалы к программе, концептуальное осмысление которых позволяет разработать саму программу.

Роль аналитической деятельности в обществе

Роли, которые выполняла аналитическая деятельность в жизни государства на различных этапах исторического развития, различны. В традиционных аграрных обществах потребность в ней возникала от случая к случаю. Она применялась в придворных интригах, при ведении военных действий, поиске выходов из экстремальных ситуаций. В эпоху индустриального развития, когда традиция перестает играть основную роль в жизни общества и возрастает влияние нововведений, аналитика уже становится потребностью в осмыслении технико-экономических факторов. Информационная, постиндустриальная цивилизация выводит эту деятельность на передовые рубежи. Она начинает определять все сферы развития общества. Очень важные роли она начинает играть в жизнедеятельности государства, в реализации власти. Постоянная динамика демократии, процессы выборов, игра политических сил, укрепление прав человека выступают мощными стимулами развития аналитики. Аналитическая деятельность в современном государственном управлении выполняет несколько важнейших функций. Каждая из функций концентрирует в себе тот результат, который дает аналитика.

Функция	Характеристика функции
Управленческая	Обеспечивает информацией все этапы управленческого цикла: подготовку, принятие управленческих решений и контроль за их реализацией
Диагностическая	Направлена на получение объективной картины сложившейся ситуации, ее диагноза
Упреждающая	Выявляет проблемы, опасности, конфликты, позволяет упредить их
Познавательно-ментальная	Способствует изменению понимания сущности явления, изменению ментальности управленцев

Таблица 30 — Функции аналитической деятельности в обществе

Как видно из табл. 30, назначение аналитической деятельности заключается как в получении прямого результата, сводящегося в конечном итоге к обоснованию оптимального управленческого решения, так и косвенного результата, когда аналитическая деятельность меняет само представление управленцев о тех объектах и процессах, которые были подвергнуты анализу. При этом трудно даже оценить, что важнее: принять правильное решение либо кардинально изменить само видение явления, парадигму его понимания, а следовательно, саму систему управленческих решений. В ряде случаев, когда идет коренное реформирование того или иного социального объекта или процесса, этот косвенный результат оказывается важнее прямого.

Применение аналитической деятельности в управлении может осуществляться по нескольким вариантам [23, с. 45-46].

Первый вариант организации аналитической работы заключается в том, что сам смысл и содержание аналитической работы не понимается руководством. По дела здесь нет никакой ее организации. Аналитики рассматриваются в качестве бездельников (иногда вполне справедливо), которых нужно чем-то занять. И их занимают какой угодно «нужной» работой, но только не аналитической. Результаты от этого оказываются плачевными как для подразделения, так и для его руководителя и самих аналитиков. Подразделение утрачивает динамику развития, руководитель перестает эффективно управлять, а аналитики теряют навыки аналитической деятельности.

Второй вариант осуществляется по старому принципу: «На охоту ехать — собак кормить». Он означает, что управленец сталкивается с назревшей проблемой, которую трудно сразу понять. Вот тут-то и вспоминают об аналитической деятельности и аналитиках, которые мобилизуются на анализ проблемы. Конечно, проблему можно понять и разрешить, но эффект от мобилизаторского типа аналитической работы оказывается незначительным. Здесь всегда много суеты и ложного глубокомыслия. Кроме того, плохо формируется опыт аналитики, не складываются ее технологии, практический эффект оказывается незначительным.

Третий вариант организации аналитической работы предполагает мониторинговый подход, когда выделяется ряд ключевых направлений деятельности аналитиков, которые формируют базы данных, накапливают и применяют методики, формируют собственный опыт. Достоинства такой организации в том, что отслеживается генезис проблем, систематически вырабатываются рекомендации по их разрешению. Но при всей привлекательности этой модели в ней можно выделить существенные недостатки. Эта система носит замкнутый характер. Ей не по плечу те проблемы, которые выходят за рамки компетенции управленческого органа, при котором работает аналитическая служба. Довольно часто она закрыта для внешнего опыта. В ней не работают рыночные механизмы, которые заставляют поддерживать высокий тонус профессионализма, эффективность и результативность деятельности.

Четвертый вариант организации аналитической работы пока еще не получил воплощение в практику многих поставторитарных стран. Он предполагает создание не только аналитических институций, но благоприятной и конкурентной среды их обитания. Речь идет о формировании независимых коммерческих аналитических центров, «фабрик мысли», консалтинговых фирм, общественных организаций аналитиков. Государственные аналитические службы и службы местного самоуправления в этом случае должны вступать в контакты с независимыми коммерческими аналитическими организациями, координировать их работу по разрешению наиболее сложных проблем, которые затрагивают интересы многих субъектов государственной и местной политики. Основная задача государства здесь заключается в создании правовых, моральных, информационно-методических и кадровых основ аналитического пространства.

Современное состояние аналитической деятельности в органах государственной власти и местного самоуправления не обеспечивает эффективность реформирования общества. Недостаточное внимание к аналитическим технологиям может привести в ближайшей перспективе к обострению многих проблем национальной безопасности. На наш взгляд, необходимы следующие преобразования, которые позволят изменить положение дел к лучшему:

• создать систему отбора и социального продвижения аналитиков как важнейшей части интеллектуального капитала общества, его национального достояния. Определить систему стимулов для овладения аналитической деятельностью;
• наладить подготовку специалистов в области политического анализа, владеющих современными методами анализа государственной политики и деятельности органов местного самоуправления, использующих компьютерные технологии и отличающихся творчеством, исследовательской культурой и развитой профессиональной этикой;
• начать подготовку учебно-методической литературы и информационно-компьютерного обеспечения аналитической деятельности. Создать портфели типовых аналитических технологий для различных уровней и подсистем государственного управления и местного самоуправления;
• сформировать сеть экспертных советов, центров управленческого консультирования, «фабрик мысли», национальных аналитических корпораций;
• подготовить государственную программу развития информационно-аналитической работы, в которой особое внимание уделить национальной безопасности в области высокого интеллекта, развитию аналитических технологий, кадровому обеспечению, организации мониторинга сложных и судьбоносных проблем общества;
• заложить инфраструктуру рынка интеллектуального продукта и аналитических технологий, укрепить его правовые основы, сформировать на нем общенациональные правила игры;
• широко использовать зарубежный опыт организации аналитической работы в органах государственной власти и местного самоуправления, налаживать сотрудничество с мировыми аналитическими центрами.

↑	Оглавление
←	Глава 10: «Аналитическая деятельность: технологический аспект». «Сущность и технологии аналитической деятельности»	Список использованной и рекомендуемой литературы	→