В. С. Симанков, Е. В. Луценко
| ↑ | Оглавление | ||
| ← | Глава 8, «Экономика» | Глава 8, «Обучение» | → |
Сама жизнь ставит перед нами следующие непростые вопросы:
Как показывает практика, каждая ошибка в ответах на эти вопросы очень дорого обходится как личности, так и государству, поэтому разработка перспективных технологий заблаговременного получения максимально точных ответов на эти вопросы является весьма актуальной.
Отсюда следует проблема N1: разработать профессиограммы по базовым специальностям данного вуза. Отметим, что в настоящее время они не разработаны, более того, работы в этом направлении не ведутся. Профессиограммой называется перечень психофизиологических и других свойств и качеств личности, с количественным указанием степени их необходимости для успешного выполнения определенных учебных и профессиональных задач.
Но даже если бы эти профессиограммы уже существовали, то возникла бы проблема N2, т.е. проблема разработки и внедрения способа практического применения этих профессиограмм.
Проблема N3 состоит в том, что со временем профессиограммы теряют адекватность вследствие изменения закономерностей в предметной области. Следовательно, необходима их периодическая адаптация и локализация.
Разработка профессиограмм — это длительный, трудоемкий процесс весьма значительной сложности и наукоемкости [158, 205]. В целом этот процесс в настоящее время не формализован и практически не оснащен адекватным техническим и методическим инструментарием. Осуществляется он, как правило, на основе экспертных оценок или путем применения значительного количества нелокализованных по месту и времени применения тестов зарубежного производства, не адаптированных для тех целей, которые ставятся перед разработчиками профессиограмм.
Проблема N2 возникает редко, так как у практических психологов обычно просто нет профессиограмм. Но даже если они есть, то, как правило, решение принимается психологами на неформальном уровне: на основе личного опыта и интуиции, так как у них в распоряжении редко есть способы количественно сравнить респондента с профессиограммами.
Авторы предлагают конкретные, успешно апробированные методики и интеллектуальные компьютерные технологии решения сформулированных выше проблем, воплощенные в инструментальной программной системе [196] и системах окружения [268, 312].
Кратко, суть этих методик и технологий заключается в следующем:
Когнитивная аналитическая система «Эйдос-Ψ» обеспечивает:
Адаптивность обеспечивается тем, что связь с тестируемыми не прерывается, и когда становится известным, оправдались или не оправдались прогнозы, сделанные по ним, или изменяется экспертная оценка респондентов обучающей выборки, то эта информация вводится в систему и решающие правила переформировываются с учетом этого.
В качестве примера успешного применения на практике предложенной авторами технологии можно привести исследования [312, 355].
Первая группа проблем связана с необходимостью получения комплексной картины предметной области с помощью узкоориентированного, т.е. специализированного психометрического инструментария [187, 189].
В настоящее время психологи-практики все чаще обращаются к комплексному психологическому тестированию. Основная причина этого очевидна: каждый из стандартных психологических тестов или опросников позволяют исследовать лишь какой-либо один из уровней или аспектов личности, или достаточно узкий их спектр, тогда как основной интерес представляет именно получение и исследование целостной картины, которая определяется характером взаимосвязей разноуровневых свойств личности.
Например, самоактуализационный тест (САТ) измеряет прежде всего социально-обусловленные качества респондентов, тогда как опросник 16 PF Р.Б.Кеттелла — конституционные психические качества, детерминируемые более фундаментальными и устойчивыми генотипическими факторами.
На определяющую роль изучения межуровневых взаимосвязей индивидуальных, психодинамических и социально-психологических свойств личности для интегрального исследования индивидуальности указывал В.С.Мерлин [220].
Вторая группа проблем, связана с тем, что практически все стандартные психодиагностические тесты, опросники и процедуры (далее: «тесты») обладают целым рядом принципиальных недостатков, ограничивающих их корректное и методологически оправданное применение:
На первый взгляд кажется, что проблема N1 решается адаптацией тестов, однако это не совсем так. Дело в том, что необходимо еще подтвердить специальным исследованием, что адаптированный, например, С.Петербургской психологической школой (в частности, известной фирмой «Иматон») тест применим на Кубани, т.е. учитывает Южно-Российскую региональную специфику.
По мнению авторов, адаптировать тесты необходимо на репрезентативной выборке, представляющей ту генеральную совокупность, на которой они будут применяться. Иначе даже «адаптированные» где-то и для кого-то тесты не будут учитывать региональной специфики, в которой работают конкретные пользователи, и практически ничем не будут отличаться в этом отношении от «неадаптированных».
Но даже у тестов, учитывающих региональную специфику (локализованных), из-за динамичности предметной области со временем уменьшается надежность и валидность. Поэтому необходима периодическая адаптация тестов к изменившимся условиям, а лучше — работа тестов в адаптивном режиме. На сегодняшний день, по литературным данным, известна лишь одна система, обеспечивающая не только автоматизированную разработку, но и эксплуатацию тестов в адаптивном режиме — это система «Эйдос» [196].
Известно, что работы по адаптации тестов являются весьма трудоемкими и наукоемкими, а также сложными в организационно-юридическом отношении [158], поэтому в настоящее время в России научные центры, способные решать эти задачи, можно буквально пересчитать по пальцам одной руки. Очевидно, мощности этих центров не обеспечивают потребностей регионов в стандартизированном психометрическом инструментарии.
Из этих предпосылок часто делается вывод (см., например, [205]) о том, что необходимо дать психологам технологию создания и адаптации тестов, чтобы они сами на местах могли решать эту проблему. Однако в настоящее время этот вывод представляется авторам необоснованным, несмотря на то, что ранее и они придерживались этой точки зрения [187]. Дело в том, что дать психологу подобный инструмент — это все равно, что дать рядовому бухгалтеру систему программирования Turbo C++ for Windows9X и предложить ему, чтобы он сам создал, а затем модернизировал такую систему бухучета, которая отражала бы специфику его предприятия. Однако рядовой бухгалтер не имеет для решения этой задачи ни сил, ни времени, ни соответствующей квалификации. Также и рядовой психолог не сможет, да и не должен заниматься выработкой своего инструментария.
Но если предположить, что психологи все же займутся не своим прямым делом, а разработкой инструментария, и что у них это получится, то это будет означать одновременно конец какой-либо сопоставимости в их исследованиях, так как каждый будет пользоваться своим собственным инструментарием. По сути мы сталкиваемся в этой ситуации с метрологической проблемой. И мы знаем, что существуют центры и лаборатории стандартизации и метрологии, которые занимаются поверкой и, если надо, настройкой измерительных приборов. Опыт метрологических служб является весьма ценным в нашем случае и им целесообразно воспользоваться.
Следовательно, весьма актуальным является создание региональных ведомственных и межведомственных психологических центров, которые могли бы решать задачу оснащения практических психологов в своих регионах новыми, адаптированными и сопоставимыми психометрическими методиками.
Проблема нецелевого применения тестов, по мнению авторов, является даже еще более острой, чем проблема их неадекватности. Вызывает по меньшей мере удивление, с какой легкостью «специалисты» некоторых частных фирм, изучив всего лишь одно, отдельно взятое психологическое свойство, например, «общительность», выносят рекомендации о том, может ли данный кандидат быть, например, бухгалтером-кассиром, сотрудником службы безопасности или инкассатором банка. Спрашивается, зачем банку нужен общительный бухгалтер? Однако отсутствие элементарной методологической корректности применения тестов характерно не только для коммерческих фирм, живущих за счет рекламы, вводящей в заблуждение. В медицинской комиссии медотдела УВД с применением тестов Кеттелла и Люшера даются рекомендации о профессиональной пригодности или непригодности каждого конкретного кандидата для службы в ОВД. Но ведь данные тесты не предназначены для этих целей, поэтому их применение в данном случае с научно —методической точки зрения не более (и не менее) оправдано, чем, например, применение кофейной гущи.
Конечно, ясно, что результаты тестирования с помощью этих тестов каким-то образом связаны с успешностью или неуспешностью службы на различных должностях в ОВД. Но ведь вопрос как раз и заключается в том, что эта взаимосвязь еще никем не исследовалась и фактически никому не известна. А ведь на пути к практическому применению этих знаний необходимо еще создать соответствующий инструментарий, апробировать его, сертифицировать и стандартизировать как пригодный для решения данных конкретных задач. Забегая вперед, отметим, что инструментарий и методика для создания двухступенчатого теста на базе тестов Кеттела и Люшера (а также других) имеются: базовая когнитивная система «Эйдос-Ψ» и система обработки данных комплексного психологического тестирования «Эйдос-Ψ» [189].
Для решения задач комплексной обработки данных психологического тестирования и получения как комплексных индивидуальных психологических портретов респондентов, так и их групп, была разработана система «Эйдос-Ψ» [189].
Система «Эйдос-Ψ» относится к окружению системы «Эйдос», т.е. она, с одной стороны, представляет собой расширяемый супертест (аналогично MMPI), а, с другой стороны, является программным интерфейсом между реализованными в ней стандартными тестами и системой «Эйдос», обеспечивающей интеллектуальную обработку результатов тестирования [196].
Система «Эйдос-Ψ» обеспечивает:
Основные отличия (а, по мнению авторов, и преимущества) системы «Эйдос-Ψ» по сравнению с аналогами, состоят в следующем:
В настоящее время система «Эйдос-Ψ» обеспечивает комплексную (совместную) обработку данных по следующим опросным процедурам одновременно:
Принцип организации системы обеспечивает расширение перечня совместно используемых опросных процедур. Добавление новой опросной процедуры реализуется разработчиками системы и требует одного-двух человеко-дней.
Математические модели, реализуемые системой «Эйдос-Ψ», являются упрощением и конкретизацией моделей системы «Эйдос-Ψ» для данного специального случая.
Настройка системы на способ совместной обработки результатов тестирования осуществляется следующим образом:
Таким образом, в системе «Эйдос-Ψ» каждый респондент характеризуется не только всей совокупностью его ответов на вопросы батареи тестов, как в большинстве статистических систем (например: SPSS, STATGRAPHICS, STATISTICA), но и принадлежностью к определенным группам, соответствующим градациям шкал. Решение о принадлежности респондента к тем или иным группам принимается исследователями на основе результатов тестирования или(и) экспертных оценок. Данная особенность системы сближает ее с интеллектуальной системой «Эйдос-Ψ» и позволяет организовать полноценный экспорт данных о респондентах в последнюю.
Надежность обработки информации в системе обеспечивается следующими мерами:
Выходные формы системы. Каждая опросная процедура, входящая в состав системы, выдает результаты в виде двух таблиц:
Последнее и обеспечивает совместный анализ результатов тестирования респондентов с помощью опросников, реализованных в системе.
Тест САТ и анкета «Ориентация на развитие», кроме того выдают частотные распределения стандартизированных баллов (стенов), разделенные на три зоны, такие, что вероятность попадания стена в каждую из них одинакова. Система сама определяет границы этих зон, что обеспечивает оценку конкретных респондентов и их групп не только относительно «генеральной совокупности», но и относительно самой группы респондентов.
Кроме того, система выдает по каждому респонденту итоговые данные по его тестированию с помощью всех тестов в виде одной сводной карты.
Все выходные формы записываются системой в виде текстовых файлов в поддиректорию TXT, что позволяет печатать их с использованием любого текстового редактора и на любом принтере, имеющемся у пользователя.
По опроснику 16 PF Р.Б.Кеттелла системой выдаются также в графическом виде стандартные профили респондентов и их групп (группы соответствуют градациям шкал) по факторам, причем профили групп выдаются в двух видах:
Эти профили записываются системой в виде PCX-файлов в поддиректорию PCX, причем имена файлов соответствуют кодам респондентов, кодам шкал и групп. Эти графические данные легко могут быть вставлены в сводную карту респондента и распечатаны, например с использованием популярного редактора Winword.
С применением предложенной методологии и технологии, а также инструментальной системы, может быть проведено исследование по выявлению психологических и иных причин нарушения правил дорожного движения (ПДД) водителями, имеющими различный психологический статус и относящимися к различным группам населения в разрезе: причины нарушения ПДД, виды нарушения ПДД, время суток нарушения ПДД.
Водители, как представители своих национальных, культурных, религиозных, возрастных, образовательных, социальных и других групп населения испытывают с их стороны влияние, формирующее на подсознательном уровне всю систему их отношений, в том числе и к выполнению ПДД. С применением предложенных в данной работе технологий могут быть выявлены зависимости между индивидуальными качествами водителей и видами совершаемых ими нарушений ПДД.
Детально зная все эти и другие особенности различных групп населения и имея индивидуальный прогноз совершения нарушений ПДД по каждому конкретному водителю, психолог может оказать адресное индивидуальное корректирующее (управляющее) влияние на тех водителей, для которых риск нарушения ПДД выше принятого в качестве допустимого [114].
В данном разделе авторы приводят в порядке обсуждения когнитивную концепцию, которая представляет определенный интерес в связи с реализацией основных когнитивных операций [341] в предложенных интегральной математической модели и инструментальной программной системе (когнитивная аналитическая система «Эйдос»).
Прежде всего процесс познания начинается с процесса восприятия объектов и явлений. Процесс восприятия осуществляется с помощью органов восприятия: зрения, а также слуха, осязания и др. Органы восприятия дают человеку чувственную информацию о признаках наблюдаемых объектов.
На самых первых этапах жизни человека эти признаки объектов не образуют устойчивых взаимосвязанных комплексов, т.е. целостных образов объектов. Но опыт взаимодействия человека с реальными объектами приводит к выявлению взаимосвязей между признаками. Так в результате опыта обнаруживается, что некоторые признаки наблюдаются как правило вместе друг с другом (наличие пространственно-временных корреляций), другие же наоборот, вместе практически не встречаются. Могут быть также признаки, которые встречаются как бы случайным образом и, по-видимому, никак не связаны с другими.
Существование устойчивых взаимосвязей между признаками говорит о том, что они не являются самостоятельной реальностью, а отражают нечто стоящее за ними и их объединяющее, т.е. реальные объекты. Это означает, что признаки не генерируются из ничего, а имеют объективное содержание. Каждому Реальному объекту или явлению Реальности в сознании человека соответствует некоторая своя устойчивая взаимосвязь признаков (этого объекта), т.е. свой определенный образ, а именно конкретный чувственный образ данного конкретного (этого) объекта. Конкретный чувственный образ объекта представляют собой совокупность всех его воспринимаемых признаков, как общих с другими объектами, так и в большей или меньшей степени специфических именно для данного конкретного объекта.
Следующий этап познания Реальности состоит в том, что некоторый взрослый человек — учитель (обычно мать или отец) показывает ребенку окружающие его объекты и произносит их названия на некотором символическом языке, т.е. дает им некоторые условные наименования или имена.
Если чувственно воспринимаемые признаки конкретного объекта имеют объективное происхождение, то наименование объекта устанавливает его принадлежность к некоторой категории объектов, включающей в общем случае много различных объектов, объединенных по их назначению или иной функциональной роли в природе или обществе с точки зрения познающего человека (общества), или роль данного объекта для самого познающего человека.
Необходимо также отметить, что у животных, в отличие от человека, сам набор обобщенных образов довольно жестко фиксирован (свой для каждого вида) и количественно очень ограничен.
На этом этапе весьма существенным обстоятельством является то, что самые различные объекты одного функционального назначения получают одинаковое название, например, все различные мячи получают наименование «Мяч», столы — »Стол» и так далее.
При этом ребенок устанавливает (корреляционные) взаимосвязи:
Благодаря существованию этих связей и становится возможным говорить о смысле признаков, т.е. о том, что каждое физическое свойство конкретного объекта несет определенную информацию о роли этого объекта в природе, обществе или для конкретного человека.
Таким образом, введение в обиход наименований объектов становится важнейшей предпосылкой для формирования их абстрактных обобщенных образов, причем сама возможность обобщения связана с классификацией объектов по их социальной роли (назначению).
Среди различных окружающих объектов совершенно аналогично формируется предметный образ и такого специфического для каждого конкретного человека объекта, как его собственное физическое тело. Так формируется «образ Я», характерный для физической формы сознания, формируется предметное сознание и самосознание.
Когда абстрактные обобщенные образы объектов сформированы, то становится возможным узнавание конкретных объектов, т.е. их идентификация. Операция узнавания состоит в сравнении конкретного чувственного образа определенного объекта с обобщенными абстрактными образами и определение степени сходства и различия между данным конкретным чувственным образом и обобщенными образами. В результате, когда конкретный объект узнан, человек может назвать его наименование, т.е. может восстановить его функциональную роль в природе, обществе или лично для себя. Если человек в состоянии это сделать, то считается, что он понимает смысл того, что он воспринимает.
Таким образом, узнавание — это процесс установления соответствия между объективным описанием объекта как дискретной совокупности признаков и его единым и неделимым (континуальным) именем, т.е. наименованием той обобщенной категории, к которой данный объект относится по своей социально-обусловленной. У человека интенсиональное (дискретное) и экстенсиональное (континуальное) описания объектов обрабатываются двумя различными взаимно-дополнительными системами отражения, работа которых обеспечивается различными полушариями мозга, и лишь взаимодействие этих двух систем обеспечивает обработку смысла.
По мере накопления опыта выясняется, что некоторые специфические признаки практически однозначно позволяют идентифицировать объекты, т.е. отнести их к определенным обобщенным категориям, другие же встречаются примерно с одинаковой вероятностью у самых различных объектов и для целей идентификации являются практически бесполезными. Умение человека определить ценность тех или иных признаков для решения задачи идентификации уже говорит о накоплении достаточно большого опыта восприятия и обобщения.
Когда такой достаточно значительный опыт накоплен, то следующим совершенно естественным этапом познания является выделение всего наиболее существенного путем отбрасывания случайных и не несущих существенной информации признаков, а также дублирующих и избыточных признаков, имеющих очень сходный друг с другом смысл. В результате этой операции, называющейся «абстрагирование», первоначальное описание объекта на языке признаков, включающее все его чувственно воспринимаемые признаки, заменяется значительно более сжатым и экономным описанием, содержащим только наиболее существенные для идентификации объекта признаки. После этой операции процесс ориентации в предметной области становится более экономным по затратам всех видов ресурсов, более легким и быстрым, чем до этого, причем при сохранении необходимого высокого качества.
Высвобождение сил познающего человека после исключения из анализа второстепенной и несущественной информации позволяет подойти к решению более сложных задач, таких как выявление сходств и различий между обобщенными образами различных видов объектов Реальности, а также выявление смысловых взаимосвязей между различными признаками этих объектов. Кроме того, использование сжатых и высокоинформативных образов объектов позволяет быстро и с минимальными внутренними затратами относить конкретные чувственно-наблюдаемые объекты к тем или иным обобщенным категориям, функции и свойства которых уже известны, и таким образом эффективно ориентироваться в некоторой предметной области (окружающей среде).
В дальнейшем, применяя на практике ранее сформированные модели Реальности, человек получает новую достоверную информацию о степени их эффективности и, соответственно, адекватности. Эта информация обратной связи используется для уточнения и развития конкретной чувственно-эмоциональной и обобщенной, абстрактной (формальной) модели Реальности, в чем и состоит ее адаптивность.
Математическая модель и реализующая ее инструментальная программная система, разработанная на основе многокритериального подхода и теории информации [196], обеспечивает достаточно адекватное для практического применения формальное описание и поддержку реализации когнитивных операций, психологическое описание которых дано в базовой когнитивной концепции [177]:
Круг возможных областей применения предложенных методологии, технологии и инструментальной системы для исследований в пограничных и малоисследованных областях науки включает следующие направления:
Рассмотрим подробнее возможность применения предложенной технологии для дистанционной невербальной подсознательной диагностики и коррекции социально-психологического и профессионального статуса учащихся [335].
В настоящее время, в соответствии с Государственным образовательным стандартами, проблемы обеспечения информационной безопасности решаются правовыми, организационными, экономическими, инженерно-техническими, математическими и программно-аппаратными средствами. Однако, по мнению авторов, этими мерами возможности по защите информации не исчерпываются. Важный резерв повышения эффективности охранных мероприятий заключается в специальном профессиональном отборе и особой психологической подготовке специалистов, призванных обеспечить мероприятия по защите информации и работающих с закрытой информацией.
Задача оптимального профессионального отбора традиционно решается профессиональными психологами, использующими существующий инструментарий. При этом в качестве источника первичной информации о кандидатах, как правило, используются их ответы на вопросы определенных тестов (опросников). На основе обработки этих ответов выявляются психологические свойства кандидатов, которые сравниваются с ранее разработанными профессиограммами. На этой основе принимаются решения о профессиональной пригодности кандидата. О коррекции личностных свойств традиционно вопрос не ставится, так как считается, что подготовка специалиста сводится к передаче ему определенного объема знаний и навыков. В то же время именно социально-психологическими свойствами личности, ее мотивацией и другими пока неконтролируемыми параметрами определяется эффективность, более того, сама направленность использования полученных специальных знаний и навыков.
Традиционный подход имеет ряд ограничений, обусловленных следующим: ответы на вопросы кандидаты дают в условиях специально организованной процедуры анкетирования, смысл и значение которой им заранее известен; стимульный материал и ответы даются в словесной форме, т.е. предполагают участие сознательного критического мышления кандидата, что искажает исходные данные представлениями кандидата о том, как должен выглядеть наилучший вариант ответов; процедура анкетирования требует значительного времени, а также согласия на ее проведение со стороны кандидата, что затрудняет ее использование в реальных условиях; профессиограммы учитывают значение только психологических свойств кандидатов для успешности их профессиональной деятельности, в то время как остальные, часто не менее значимые их свойства игнорируются; ставится лишь задача определения статуса кандидата, тогда как задача подготовки профессионала требует и решения задачи коррекции, т.е. по сути задач управления.
Некоторые из названных ограничений снимаются технологиями, основанными на использовании полиграфа, который позволяет регистрировать подсознательную реакцию на те или иные стимулы, как правило осознаваемые кандидатом. Однако дистанционность съема первичной информации обеспечивается при этом в очень ограниченной мере (на минимальных расстояниях). Дистанционные каналы передачи первичной информации являются электромагнитными, что позволяет блокировать возможность их использования стандартными средствами. Кроме того, с одной стороны, полиграф является лишь системой съема информации и не может быть использован для коррекции состояния кандидата за счет использования обратной связи, а, с другой стороны, анализ первичной информации и принятие решения об отнесении кандидата к тем или иным диагностическим категориям осуществляется человеком-экспертом, что не позволяет объективировать эти оценки и добиться их сопоставимости для различных диагностических групп кандидатов, регионов и времени проведения исследований.
Предлагается создать автоматизированную систему с человеко-зависимым дистанционным интерфейсом, обеспечивающим:
Для этой цели на этапе получения исходной информации предлагается применить дистанционные датчики разработки лаборатории PEAR Princeton university (NJ, USA), а также отечественные и собственные разработки. Для анализа исходной информации и принятия решений об отнесении кандидатов к тем или иным диагностическим категориям, а также для выработки корректирующего (управляющего) воздействия, предлагается использовать автоматизированные системы принятия решений, основанные на многокритериальном подходе и теории информации. По этим направлениям в ТУ КубГТУ имеется научный и практический задел (данное направление является базовым научным направлением кафедры компьютерных технологий и информационной безопасности КубГТУ).
Полученные результаты позволяют создать:
| ↑ | Оглавление | ||
| ← | Глава 8, «Экономика» | Глава 8, «Обучение» | → |
© Виктор Сафронов, 2006–2017
Пользовательское соглашение | RSS | Поддержать проект | Благодарности