«Становление и сущность системного подхода»

И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин

Глава 11: Системный подход в социальном познании

Хотя пока еще преждевременно говорить о широком внедрении системных идей и принципов в социальное познание, все же в настоящее время они фактически в той или иной форме используются в различных разделах наук об обществе. Весьма существенно, что системный подход позволяет применять в социальных исследованиях некоторые общие представления и методы анализа, полученные при разработке системной проблематики в других областях знания, в частности в биологии и кибернетике. В свою очередь развитие системного подхода в социальной сферр имеет важное общенаучное значение с точки зрения построения общей логики и методологии системных исследований В этом смысде реализация системного подхода в науках об обществе (а также в других науках) выступаает в качестве эмпирической базы для такой логики и методологии.

В сфере социального познания, как и в иных областях знания, системный подход может рассматриваться в настоящее время не столько как детально разработанная методология исследования, сколько как требование разработки подобной методологии, диктуемое реальным разрывом между задачами, стоящими перед социальными наууками, и фактически полученными ими результатами. Именно в связи с этим системный подход представляется одним из наиболее перспективных направлений разраюотки методологии социальных исследований. Следует, однако, оговориться, что сама по себе разработка такой методологи и еще не означает одновременного построения системной социальной теории. В этом смысле системный подход означает лишь определенную ориентацию социальных исследований, ориентацию, наиболее адекватную современным задачам обществознания Вместе с тем такая ориентация, чтобы она не осталась благим намерением, должна опираться на логико-методологические средства, созданные специально для осуществления системного исследования в сфере социального познания. Иначе говоря, речь идет о построении содержательной социологической (в широком смысле этого слова) интерпретации основных принципов, понятий и логических процедур исследования, которые характеризуют системный подход в целом.

Попытки «прямой» реализации системною подхода, минуя разработку специализированных методов, на наш взгляд, являются малоперспективными Об этом, в час1иости, свидетельствуют некоторые социологические работы, представленные в трудах «Общества по исследованиям в области общей теории систем» [228]: хотя по отдельным проблемам социологии здесь можно найти интересный материал, однако в целом эти работы дают не столь уж много для разработки именно системных социальных теорий. Нам представляется, что одна из причин этого заключается в том, что попытки построения таких теорий в рамках «Общества» не опираются на соответствующим образом конкретизированную методологию и потому с точки зрения системного подхода не идут дальше эмпирических описаний.

В свете оказанного представляется целесообразным наметить некоторые понятия и проблемы, разработка ко торых, по нашему мнению, может способствовать проникновению в сферу социального познания специфически системных методов исследования Разбор этих проблем сделан нами в других работах (см. [23], [29]). Здесь мы ограничимся лишь краткой их характеристикой, позволяющей несколько дополнить высказанные соображения о сущности системного подхода.

Одна из этих проблем связана со специфически системной задачей расчленения исследуемого объекта Как известно, в современном социальном познании используются два различных способа расчленения социальной действительности. Первый из них базируется на представлении о многоуровневом (многоплоскостном) горизонтальном членении общества и на соответствующем выделении уровней социальной системы (общество в целом — социальные группы высшей степени общности — социальные группы низшей степени общности). При этом в социологических и социально-психологических исследованиях социальная гpyппa — прежде всего малая группа — фактически рассматривается как определенным образом заданная система функций индивидов, составляющих эту группу Второй способ состоит в том, что выделяются определенные сферы общественной жизни — экономика, политика, нравственность, сфера искусства и т.д., которые выступают как глобальные, относящиеся к любому уровню социальной организации Такое членение можно условно назвать «вертикальным», поскольку оно «пронизывает» социальную систему «снизу доверху».

Сопоставив эти два подхода и «наложив» их один на другой, мы получим нечто вроде «сетки», в которой сочетаются горизонтальное и вертикальное членения Можно предположить,, что наиболее актуальная проблематика современных социальных исследований (в частности, социологических и экономических) сосредоточивается вокруг построения социальных моделей, в которых учитывались бы оба эти членения Такое предположение исходит из того, что существующие модели, каждая из которых опирается на один из указанных подходов, оказываются обычно недостаточно эффективными именно из-за их неполноты. Одна из наиболее сложных проблем, возникающих при построении «синтетических моделей», состоит в поисках путей и реальных средств, позволяющих в вертикальных членениях учесть горизонтальные разрезы (и наоборот) и таким образом обеспечить более полное описание системы.

Другой тип синтетических моделей является одним из конкретных выражений общесоциологической проблемы социального и индивидуального. Возникающая здесь методологическая задача связана с поиском оптимальных способов сочетания в одной модели совокупности требований, идущих от общества, с требованиями, идущими от индивида.

На уровне практической реализации с такого рода проблематикой непосредственно столкнулись в настоящее время многие исследователи при решении ряда экономических проблем и проблем градостроительства В теоретическом же плане эта проблематика, в частности, тесно связана с наличием в социальных системах ценностных регулятивов и со спецификой их реализации. Можно утверждать, что наличие ценностных регулятивов составляет одну из принципиальных особенностей социальных систем, отличающих их от всех других типов систем. Эту особенность нельзя не учитывать при использовании в социальном познании результатов системных исследований, полученных в других областях знания.

Что касается специфики реализации ценностных регулятивов, то она, на наш взгляд, наиболее полно может быть выражена в рамках системного подхода. В жизнедеятельности каждого уровня или сферы социальной системы можно выделить (Некоторую относительно устойчивую группу ценностей, своеобразный ценностный инвариант. Этот инвариант выступает в двух различных аспектах:

1. как совокупность норм и идеалов, принятых в данной социальной системе и общих для нее;
2. как совокупность ценностей в узком смысле, т. е. тех ценностей, которые определяют общую ориентацию жизнедеятельности человека и в этом плане выступают как один из главных компонентов структуры личности.

Первый из этих аспектов характеризует ценности и нормы, присущие данной социальной системе как целому, обеспечивающие устойчивость системы (путем регулирования социальных отношений) и в значительной мере определяющие пути ее развития. Особенность второго аспекта состоит в том, что в рамках достаточно широкой социальной системы он не выступает в абсолютно единообразном, унифицированном виде. Обычно в социальных организмах одновременно действует несколько различных систем ценностей (в узком смысле), что обнаруживается в различной ценностной ориентации разных групп людей. Два этих аспекта в большей или меньшей степени пересекаются, но вместе с тем для каждых конкретных условий существуют и относительно непересекающиеся области (особенно очевидные в обществах с антагонистическими классами).

Реальное действие системы ценностей (ценностного инварианта) складывается как результат взаимовлияния и взаимоопределения требований, идущих от системы норм и идеалов и от системы ценностей в узком смысле, связанных со структурой и развитием личности. Внутреннее многообразие второй из этих систем обусловливает способ фактической реализации системы ценностей в целом: ценностный инвариант данной социальной системы реализуется через определенную совокупность различных вариантов, т. е. разных (по своему строению и составу) систем ценностей. При этом для общества в целом важно, чтобы все варианты в конечном счете выражали инвариант или хотя бы находились с ним во вполне определенном соответствии. Для группы (или индивида) важна не только согласованность ее варианта с инвариантом, по и сохранение вариативности — одного из основных условий индивидуализации группы или личности.

Одновременное наличие в данном обществе нескольких систем ценностей не тождественно аксиологическому релятивизму. Последний отрицает существование какихлибо принципов, позволяющих предпочесть те или иные ценности, тогда как многообразие ценностных ориентаций предполагает наличие более или менее широкой исходной базы для выбора индивидом определенных ценностей и формирования их в целостную систему. В этом смысле множественность ценностей отвечает условиям свободного формирования личности. При отсутствии многообразия ценностный инвариант превращается в извне навязываемую и потому по существу фиктивную для личности или конформистски ею принимаемую норму. Отсюда отнюдь не следует, что для соответствующей социальной системы не имеет значения, какой конкретный «набор» ценностей в ней существует. Социальная система всегда заинтересована в определенном ограничении многообразия ценностей, как и в том, чтобы все конкретные варианты систем ценностей были вполне определенным образом сгруппированы вокруг инварианта, ориентированы на него. Это обеспечивается самыми разнообразными средствами, обсуждение которых должно быть предметом специального»анализа. В данном случае важно подчеркнуть, что ограничение многообразия отнюдь не тождественно его ликвидации.

Все сказанное имеет непосредственное отношение к системному подходу, поскольку он ставит своей целью построение синтетических социальных моделей (речь идет прежде всего о моделях относительно ограниченной степени общности). Понятно, что такие модели не могут ориентироваться на «аксиологическую унификацию», предполагающую, что в социальной системе абсолютно вес ценности одинаковы по своему весу и значению для всех членов общества и что, следовательно, ценностная ориентация личности здесь однозначно определена. Таким образом, в сфере социального познания методологические принципы системною исследования требуют существенного дополнения: системный социальный анализ должен учитывать свою зависимость от определенныхч аксиологических оснований, обусловливающих его общую ориентацию.